Économie d’énergie des logements et Grenelle : un rendez-vous manqué ?

Des instruments insuffisants

Les différents instruments économiques et réglementaires existants (réglementation thermique ou ‘RT’, éco-prêt à taux zéro ou ‘EcoPTZ’ et crédit d'impôt développement durable ou ‘CIDD’) « ne suffisent pas à réduire la consommation d'énergie primaire dans les proportions fixées par le Grenelle (-38 % en 2020 par rapport à 2008), ni à diviser par quatre les émissions de CO2 en 2050 par rapport à 1990 (objectif « Facteur 4 ») ». Cette conclusion est tirée de l’étude réalisée en 2010 par le Centre international de recherche sur l'environnement et le développement (Cired) pour le Commissariat général au développement durable (CGDD) au Ministère de l’Écologie.

Il faut quand même dire que le périmètre d’étude auquel s’est limité le Cired est assez restreint, car il ne tient pas compte des consommations d’énergie liées à certains postes (ECS, refroidissement, éclairage, auxiliaires, cuisson et électricité spécifique), des énergies renouvelables (bois, etc.), du réchauffement climatique (facteur de baisse des besoins de chauffage à l’horizon 2050).

Effet rebond

La faiblesse des impacts de ces instruments incitatifs s’expliquerait par ce que les experts appellent l’« effet rebond ». Pouvant « effacer de 5 à 50 % des économies d'énergies », l’effet rebond correspond à la tendance des ménages à augmenter leur confort thermique après la rénovation thermique de leur logement. « De nature à limiter l'effet rebond », la taxe carbone agit sur le comportement des ménages, précise le rapport par ailleurs.

Recommandations du Cired

Parmi les recommandations émises par le rapport, visant à aider l’Hexagone à se remettre en phase avec les objectifs du Grenelle, figurent :

• La réhabilitation de 500.000 à 600.000 logements par an (au lieu des 400.000 préconisés par le Grenelle)
• L’approfondissement de l’impact du réchauffement climatique
• Le maintien, au moins jusqu’en 2020, des CIDD et EcoPTZ
• La taxe carbone